[이모저모] 니콘 ZF RAW와 JPEG 사용기｜캡쳐원, NX 스튜디오, 그리고 필름 그레인까지, 마치 필름 카메라를 보는 거 같다

안녕하세요. 월요일의 21입니다. 니콘 ZF를 쓰면서 제일 많이 들은 질문 중 하나가 RAW 파일은 뭐로 보정하냐는 거였다. 라이트룸을 쓰냐, 캡쳐원을 쓰냐, NX 스튜디오를 쓰냐는 식이다. 꼭 셋 중 하나를 골라야만 사진 생활이 성립하는 분위기인데, 그냥 자기 손에 맞는 걸 쓰면 된다. 남들이 좋다고 하는 프로그램이 아니라, 내 손에 편한 프로그램 말이다. 라이트룸은 제대로 써본 적이 없어서 뭐라 길게 말하긴 어렵다. 좋다는 사람도 많고, 프리셋 생태계가 넓다는 것도 안다. 다만 나는 아직 그쪽으로 깊게 들어가진 않았다. 그래서 라이트룸이 최고다, 아니다 같은 말은 못 하겠다. 안 써본 걸 써본 척하는 건 블로그에서 제일 보기 싫은 종류의 허세니까.

내가 실제로 만져본 건 NX 스튜디오와 캡쳐원이다. NX 스튜디오는 니콘에서 만든 프로그램답게 ZF의 색감이 꽤 자연스럽다. 아무래도 니콘 전용 프로그램이니. 문제는 속도와 사용성이다. 결과물은 괜찮은데, 쓰다 보면 프로그램이 가끔 나보다 더 깊은 생각에 빠진다. 사진을 넘기는 건지 명상하는 건지 모를 때가 있다.

 

캡쳐원으로 뽑은 RAW 사진

 

캡쳐원은 처음에 조금 어렵다. 메뉴도 많고, 조정할 것도 많고, 괜히 내가 전문가 흉내를 내는 사람처럼 느껴진다. 그런데 RAW이나 JPEG 파일을 불러와 보면 왜 쓰는지는 조금 알 것 같다. NX 스튜디오에 비하면 즉각적이다. 물론 그렇다고 캡쳐원이 무조건 답이라는 것도 아니다. 보정이라는 게 사람을 오래 붙잡아두는 일이라, 조금만 만지다 보면 사진을 완성하는 게 아니라 슬라이더와 싸우고 있는 자신을 보게 된다.

밝기 조금, 대비 조금, 색온도 조금, 곡선 조금. 그렇게 만지다 보면 원래 찍었던 순간보다 보정 화면이 더 오래 기억난다. 이쯤 되면 사진 취미인지 프로그램 취미인지 애매해진다. 그래도 RAW 파일을 제대로 열어보고 싶다면 캡쳐원은 꽤 괜찮은 선택지다.

 

캡쳐원으로 뽑은 JPEG 사진

 

NX 스튜디오로 뽑은 RAW 사진

핸드폰이나 작은 화면으로 봤을 때는 차이를 알기 어렵다. JPEG을 캡쳐원으로 뽑았든, RAW를 NX 스튜디오로 뽑았든, 확대해서 픽셀 단위로 비교하지 않는 이상 암부 디테일이나 미세한 색 차이는 생각보다 잘 드러나지 않는다.

특히 블로그나 SNS에 올리면 업로드 과정에서 한 번 더 압축되니까. 다만 확대해서 보면 이야기가 조금 달라진다. 니콘 RAW 파일 기준으로는 NX 스튜디오가 카메라 안의 픽쳐컨트롤, 화이트밸런스, 노이즈 감소 같은 정보를 잘 반영해서 보여주는 편이라, 사진에 따라서는 디테일이나 질감이 더 자연스럽게 살아 보일 때가 있다. 절대적인 정답은 아니다. 캡쳐원이 더 마음에 들 수도 있고, NX 스튜디오가 더 마음에 들 수도 있다.

비교 조건이 완전히 같지는 않다. 캡쳐원에서는 JPEG 파일을 기준으로 뽑았고, NX 스튜디오에서는 RAW 파일을 기준으로 뽑았다. RAW가 JPEG보다 담고 있는 정보량 자체가 많다 보니, 확대해서 보면 디테일이나 질감 표현에서 차이가 느껴질 때가 있다. 프로그램 자체의 우열이라기보다는 파일 형식과 작업 조건의 차이라 볼 수 있다.

 

NX 스튜디오는 니콘 바디에서 설정했던 픽쳐컨트롤 정보를 그대로 읽어오는 성향이 강하다. 그래서 카메라 액정에서 봤던 분위기와 비슷하게 이어지는 느낌은 좋은데, 그만큼 완전히 중립적인 RAW 상태를 본다는 느낌과는 조금 거리가 있다. 위에 보다시피 사진에 픽쳐컨트롤과 필름 그레인이 적용되어 있다. 물론 픽쳐컨트롤을 플랫이나 뉴트럴, 스탠다드로 바꾸고 이것저것 조절하면서 최대한 담백하게 볼 수는 있다. 다만 애초에 NX 스튜디오 자체가 니콘의 색 해석 기반 위에 있는 프로그램이라, 완전히 가공 전 RAW를 본다는 개념과는 조금 다르다.

사실 RAW 자체도 프로그램이 해석해야 화면에 뜨는 데이터니까, 절대적으로 순수한 원본 색이라는 것도 애매한 이야기긴 하다 정답처럼 받아들일 필요는 없다. NX 스튜디오가 편하면 NX 스튜디오를 쓰면 되고, 라이트룸이 손에 맞으면 라이트룸을 쓰면 된다. 중요한 건 남들이 뭘 쓰느냐가 아니라, 나에게 뭔가 맞는가니까. 아니면 다른 프로그램도 있고. 애초에 니콘 카메라를 쓰는 게 아니라면 NX 스튜디오를 굳이 사용할 이유가 없다.

 

NX 스튜디오는 그렇게 자주 쓰는 편은 아니다. 주로 픽쳐컨트롤을 바꾸거나 결과물을 확인하는 용도로 더 많이 켜게 된다. 본격적으로 이것저것 보정하기보다는 니콘 특유의 색감이나 분위기를 비교적 원래 느낌에 가깝게 보고 싶을 때 사용하는 편이다. 손에 완전히 익은 프로그램은 아니라서, 작업 자체는 오히려 캡쳐원이 편하다.

나는 사진 실력도 보정 실력도 형편없기에 주로 JPEG 사진을 올린다. 정확히는, RAW 파일을 붙잡고 몇 시간씩 씨름할 인내심이 없다. 괜히 실력도 없는데 이것저것 만지다가 원본보다 이상해지는 경우도 많고, 나중 가면 내가 뭘 하려고 했는지도 잊는다. 색온도 조금 건드리고, 대비 만졌다가 다시 되돌리고, 암부 올렸다가 그러다 보면 사진 보정이 아니라 자아비판 시간이 시작된다.

 

순서대로 RAW 원본, RAW 보정, JPEG 원본

니콘 ZF로 찍을 때 JPEG+RAW로 찍는다. 실제로 자주 쓰는 건 JPEG이지만, 혹시 몰라서 RAW도 같이 남겨두는 식이다. 보정 실력이 대단한 것도 아니고, RAW 파일을 매번 정성스럽게 만지는 것도 아니라서 올리는 결과물은 대부분 JPEG 기준이지만. 그래도 나중에 노출이나 색을 다시 만지고 싶을 때를 생각하면 RAW를 아예 버리기는 또 아깝다. 말하자면 JPEG은 바로 쓰는 사진이고, RAW는 보험이다. 실제로 보험금을 자주 타는 건 아니지만 없으면 괜히 불안한, 그런 존재다.

특히 이런 어두운 사진은 RAW가 가진 장점이 꽤 크게 느껴진다. 처음에는 그냥 새까맣게 잠긴 것처럼 보여도, 막상 RAW 파일을 열어서 암부를 조금씩 끌어올려 보면 안쪽 질감이나 물체 형태가 생각보다 많이 살아난다.

스피커 표면이나 선반 안쪽 그릇 같은 부분도 그렇고, JPEG에서는 그냥 검게 뭉개질 만한 영역이 RAW에서는 어느 정도 버텨준다. 물론 그렇다고 무조건 밝게 다 끌어올리는 게 정답은 아니다. 괜히 과하게 살리다 보면 노이즈가 확 올라오고, 원래 사진이 가지고 있던 어두운 분위기까지 같이 날아가 버린다. 여기서는 일부러 필름 그레인을 넣어봤다. 그래서 RAW 보정이라는 게 결국 정보량을 무작정 다 꺼내는 작업이라기보다, 어디까지 살리고 남길지를 정하는 거라고 보면 된다. 사진을 찍다 보면 왜 사람들이 RAW를 보험처럼 같이 저장하는지는 조금 이해하게 된다.

JPEG만 남겼으면 복구하기 어려운 영역도 RAW에서는 어느 정도 다시 만질 수 있으니까. 노출을 조금 잘못 잡았거나, 암부가 너무 눌렸거나, 화이트밸런스가 애매했을 때도 RAW가 훨씬 여유 있다. 그러니까 RAW는 무조건 예쁜 결과물을 만든다기보다, 나중에 보정할 가능성을 남겨두는 파일이라 보면 되겠다.

 

그럼에도 내가 니콘 ZF로 찍은 JPEG를 좋아하는 이유는 단순하다. 매번 사진을 수술대 위에 올려놓고 싶지는 않기 때문이다. RAW가 보험이라면 JPEG는 그날의 판단이다. 그 순간의 빛, 그때의 화이트밸런스, 내가 고른 픽쳐컨트롤, 노출을 조금 어둡게 둘지 밝게 둘지에 대한 감각이 그대로 남는다. 물론 틀릴 수 있다. 망할 수도 있다. 그런데 이상하게도 그 망함까지 포함해서 사진처럼 느껴질 때가 있다.

 

게다가 JPEG 색감이 좋다. RAW가 더 많은 정보를 담고 있고, 나중에 손댈 수 있는 여지가 많다는 건 안다. 그런데 모든 사진을 그렇게 나중을 위해 남겨두고 싶지는 않다. 나는 보정보다 사진 찍는 쪽이 더 재밌다. 카메라를 들고 나가서 빛을 보고, 구도를 잡고, 셔터를 누르고, 화면으로 확인했을 때 이 정도면 됐다 싶은 그 순간이 좋다. 사진 취미의 재미가 컴퓨터 앞에서 시작되는 게 아니라, 거리에서 이미 끝나 있었으면 한다.

 

그 점에서 내 취향과 잘 맞는다. 색이 너무 번들거리거나, 과하게 선명하거나, 보기 좋게 만들겠다고 억지로 밀어붙이는 느낌이 덜하다. 차분하고, 살짝 눌려 있고, 어떤 사진에서는 오래된 사진처럼 보이기도 한다. 픽쳐컨트롤을 조금 만져두면 찍고 나서 바로 봐도 마음에 드는 사진이 꽤 나온다. 이게 생각보다 크다. 사진을 찍고 나서 매번 색을 다시 만들어야 한다면, 너무 힘들 거 같다.

 

그런 의미에서 니콘 ZF 펌웨어에 필름 그레인이 들어간 건 꽤 반가웠다. 물론 필름 그레인 하나 들어갔다고 디지털 사진이 갑자기 필름 사진이 되는 건 아니지만. 그렇게 말하면 필름 쓰는 사람들이 뒤에서 조용히 현상 탱크를 들고 찾아올 수도 있다. 디지털 그레인은 어디까지나 디지털 그레인이고, 필름 입자는 필름 입자다. 둘은 비슷한 척할 수는 있어도 완전히 같은 것은 아니다.

 

하지만 그 미묘한 필름 그레인이 분위기를 바꿔준다. 너무 깨끗해서 오히려 심심한 사진이 있다. 요즘 카메라는 너무 잘 찍힌다. 노이즈도 줄이고, 선명도도 올리고, 계조도 잘 버티고, 렌즈도 날카롭고, 이미지 프로세싱도 얌전하게 잘한다. 그래서 가끔은 사진이 아니라 제품 샘플처럼 보일 때가 있다. 필름 그레인은 그 깨끗함에 약간의 흠집을 내는 기능이다. 사진을 더 좋게 만든다기보다는, 너무 매끈해서 손에 안 잡히는 느낌을 조금 거칠게 만든다.

 

필름 카메라를 좋아하는 이유도 비슷하다. 필름 사진은 불편하다. 돈도 든다. 요즘 필름 가격이 너무 비싸서 한 롤 사고, 현상 맡기고, 스캔까지 하면 셔터 한 번 누를 때마다 이게 낭만인지 카드값 고지서의 예고편인지 알 수가 없다. 그런데도 필름 카메라 이야기가 계속 나오는 건, 결과물이 완벽해서가 아니다. 오히려 완벽하지 않아서다. 흔들리고, 빛이 새고, 색이 틀어지고, 초점이 조금 빗나가고, 예상한 것과 다른 사진이 나오는데, 그게 이상하게 오래 남는다. 디지털에서는 실패라고 지울 사진을 필름에서는 그냥 받아들이게 되는 경우가 있다. 돈이 들어갔으니까 강제로 관대해지는 것일 수도 있지만, 아무튼 그렇다.

 

그러나 현실은 현실이다. 필름 감성이 좋다고 해서 매번 필름을 사고, 현상 맡기고, 스캔까지 돌릴 만큼 내 통장이 낭만적이진 않다. 마음은 필름 카메라 쪽으로 기울어도 계산기는 냉정하게 켜진다. 그래서 지금은 니콘 ZF로 만족한다. 완전한 필름 카메라는 아니지만, 다이얼을 돌리고, 픽쳐컨트롤을 고르고, 필름 그레인을 얹고, JPEG로 바로 결과물을 보는 과정만으로도 내가 좋아하는 쪽의 불완전함은 어느 정도 맛볼 수 있다. 진짜 필름은 아니어도, 매번 카드값을 제물로 바치지 않고 그 비슷한 기분을 낼 수 있다면 일단은 그걸로 됐다.

 

필름을 진짜 좋아하는 사람들은 그게 같냐고 할 수도 있다. 맞다. 같지는 않다. 필름 카메라의 셔터감, 감아 넘기는 느낌, 몇 장 남았는지 세어가며 찍는 긴장감, 결과물을 바로 확인하지 못하는 답답함까지 포함해서 필름이니까. 니콘 ZF에 필름 그레인을 넣고 픽쳐컨트롤을 만진다고 해서 그 모든 과정이 그대로 재현되는 건 아니다. 디지털은 결국 디지털이다. 찍고 바로 확인할 수 있고, 마음에 안 들면 지울 수 있고, RAW까지 남겨두면 나중에 어느 정도 되살릴 수도 있다. 그 편리함이 있는 이상 완전히 같은 감각일 수는 없다.

그 정도의 타협이 좋다. 필름의 불편함은 좋아하지만, 필름의 비용까지 매번 사랑할 자신은 없으니까. 한 롤에 몇만 원씩 쓰면서 현상 결과를 기다리는 삶도 멋있어 보이긴 한다. 문제는 멋있어 보이는 것과 내가 감당할 수 있는 것은 전혀 다른 이야기라는 점이다. 낭만도 결국 결제창 앞에서는 자세가 흐트러진다. 감성은 마음속에서 피어나지만, 카드값은 문자로 온다. 이 얼마나 현실적인 취미인가.

니콘 ZF는 흔히 FM2를 본떠 만든 디자인이라고 말하지만, 내 눈에는 오히려 F3에 더 가까워 보인다. 물론 두 카메라 모두 니콘 특유의 클래식한 필름 카메라 감성을 공유하고 있어서 딱 잘라 말하긴 어렵지만, 전체적인 인상이나 상단부의 분위기, 단정하게 정리된 실루엣을 보면 나는 ZF에서 F3의 그림자를 더 많이 느낀다. 어쨌든 중요한 건 ZF가 단순히 복고풍 장식을 얹은 디지털카메라가 아니라, 실제 필름 카메라를 만지는 듯한 기분을 꽤 그럴듯하게 끌어낸다는 점이다.

 

내 기준에서는 니콘 ZF가 꽤 괜찮은 절충점이다. 필름 카메라처럼 완전히 불편하지는 않지만, 적어도 사진을 찍는 과정에서 손으로 뭔가 조작하고 있다는 느낌은 든다. 다이얼을 돌리고, 노출을 조금 낮추고, 픽쳐컨트롤을 바꾸고, 필름 그레인을 넣을지 말지 고민하는 과정이 있다. 그냥 스마트폰처럼 화면을 보고 툭 누르는 것과는 다르다. 물론 스마트폰이 나쁘다는 뜻은 아니다. 솔직히 편의성만 놓고 보면 스마트폰이 압승이다. 그런데 취미라는 게 꼭 압승하는 쪽을 고르는 일은 아니니까.

 

다만 필름 카메라를 완전히 포기했다는 것은 아니다. 돈이 많다면 당장 필름 카메라 몇 대쯤 사고, 필름도 냉장고 한 칸 채울 만큼 사두고 싶다. 흑백 필름도 찍고, 컬러 네거티브도 찍고, 가끔은 말도 안 되게 비싼 필름을 넣고 괜히 엄숙한 얼굴로 셔터를 누르고 싶다. 하지만 현실의 나는 한 롤 가격을 보고 조용히 브라우저 창을 닫는다. 하지만 필름 사진 특유의 덜 정돈된 색, 살짝 무너지는 입자감, 예상보다 어둡게 나온 그림자, 이상하게 따뜻하게 뜬 색온도 같은 것들은 여전히 좋다. 그래서 ZF로도 자꾸 그런 쪽을 찾게 된다. 너무 정확한 색보다 조금 눌린 색이 좋고, 너무 선명한 사진보다 살짝 거친 사진이 좋다. 모든 디테일이 다 살아 있는 사진보다, 어딘가 뭉개지고 남겨진 사진이 더 오래 볼만할 때가 있다. 사진이 전부 설명해버리면 사람이 할 일이 없어진다.

니콘 ZF로 만족한다는 말은, 필름을 완전히 대체했다는 게 아니다. 그냥 지금 내 생활과 돈을 생각했을 때 가장 덜 무리한 방식이라는 거다. 필름 카메라의 낭만은 알지만, 그 낭만을 매주 결제할 만큼 성실한 인간은 아니다. 대신 ZF로 찍고, JPEG 색감을 만지고, 필름 그레인을 조금 얹고, 때로는 RAW를 보험처럼 남겨둔다. 진짜 필름은 아니지만, 적어도 내가 좋아하는 사진의 방향으로는 갈 수 있다.

그 정도면 충분하다. 취미라는 게 꼭 원본에 가장 가까운 것을 가져야만 성립하는 건 아니니까. 필름이 좋으면 필름을 쓰면 되고, 디지털이 편하면 디지털을 쓰면 된다. 그 사이 어딘가에서 타협하는 것도 나쁘지 않다. 나는 지금 그 타협점에 니콘 ZF를 두고 있다. 비싸서 필름을 못 쓰는 사람이 스스로를 위로하는 말처럼 들릴 수도 있지만, 뭐 어떤가. 카메라를 샀으면 사진도 찍고, 가끔은 자기합리화도 해야지.